expert induit en erreur
La SAAQ choisit l'information médicale qu'elle donne au médecin. Ce qu'elle ne veut pas qu'il sache, elle ne le lui donne pas! Ici, c'est une période de 6 ans qui est retirée du dossier!
Expertise par Dr Gilles Lamoureux, orthopédiste le 18 mai 2005.
Qui est coupable du diagnostic biaisé
le médecin à qui il manque 6 ans d'information importante
ou
l'assurance qui volontairement, ne fournit pas cette information?
Selon moi, la SAAQ choisit ce qu'elle désire faire écrire par ses "experts" en agissant de façon illégale et criminelle.
page 5 Le DR saute de 1998 à 2003 !
Remarquer que cette fois, la SAAQ n'a pas fourni au médecin
- e Le jugement de 2001 invalidant le jugement de 1992...
- on remarque aussi que l'expertise de 2001 (qui est la base du jugement 2001), n'y est pas plus...
- De même, l'expertise du Dr Goulet, neurochirurgien, faite en avril 2002 est tout aussi manquante...
Pourtant, comme vous le constatez dans d'autres expertises, quand les jugements du TAQ vont dans le sens désiré par la SAAQ, ils sont inclus aux dossiers remis aux experts.
Donc, à la SAAQ , c'est volontaire d'induire les médecins en erreur