forum de Obtenir justice de la saaq tout un défi !

Le Soleil
Politique, jeudi, 1 mai 2008, p. 8

Le gouvernement "gêné" par la SAAQ
La Société met cinq fois trop de temps à transmettre ses dossiers contestés au Tribunal administratif

Pelchat, Martin

(...)
C'est le critique péquiste en matière de justice, Stéphane Bédard, qui a soulevé la question hier à l'Assemblée nationale en soulignant que c'était la quatrième année consécutive que la SAAQ défonçait les délais. À 149 jours en 2007-2008, la société d'État a fait preuve "d'un effort sans précédent d'incompétence et de mépris des citoyens", a lancé le député de Chicoutimi.

"C'est cinq fois la limite permise par la loi. Ils sont beaucoup plus vite à augmenter les tarifs. Nous avons questionné le gouvernement sur ce problème dans le passé, mais malgré cela, plus on questionne, plus les délais augmentent." Le délai moyen était de 66 jours l'année précédente.
(...)

Une pression de plus

Le TAQ, l'instance qui rend des jugements dans les litiges opposant la population à l'administration publique, presse lui aussi la SAAQ de corriger le tir. "C'est vraiment une situation à laquelle il faut remédier rapidement parce que le TAQ est là pour donner le service aux citoyens et, sans le dossier, comment voulez-vous qu'on puisse donner le service?" lançait récemment en commission parlementaire son président sortant, Jacques Forgues. La question a d'ailleurs été portée à l'attention de la protectrice du citoyen.

(...)

Les oppositions péquiste et adéquiste ont par ailleurs obtenu le feu vert des libéraux hier à la convocation en commission parlementaire du président de la SAAQ, John Harbour, dans le cadre d'un "mandat de surveillance".

L'audition devrait avoir lieu à l'automne et porter notamment sur les plaintes des citoyens, l'accessibilité aux services, la tarification, la sécurité routière et les perspectives à plus long terme de la Société.

(...)

voir l'article intégralement:
http://www.cyberpresse.ca/article/20080 ... 1/CPSOLEIL

Bonjour Carmen et aussi aux autres..

Voilà qui tombe pile...

Curieusement par contre..on dénonce, moi en l'occurence, l'innaction des politiques en ce qui concerne la gestion de la SAAQ...

http://justicecontresaaq.com/forum_saaq ... html#p1446

http://justicecontresaaq.com/forum_saaq ... -t575.html

Curieusement quelques temps après, sous tambour et trompette...¨On met¨le PDG¨ et la gestion de la SAAQ sous surveillance...quelle belle façon pour les politiciens de faire pattes blanches et de se disculpé des injustices que l'administration publique nous a fait subir..

Qui pourrait alors les accuser d' avoir été sinon des complices, du moins des témoins passifs de ses injustices étatiques..

Et en plus, nous allons devoir les applaudir !?

Nous pourrons surement constater que le PDG de la SAAQ arrivera devant cette commission parlementaire avec sa petite solution clé en main..pour faire à son tour, lui aussi, table rase des trops nombreuses exemples d'injustices commises par l'état à l'endroit des accidentés..

Il nous l'annonçait d'ailleurs le 1 mars dans le devoir ..

(...)
Le p.-d.g. de la SAAQ, John Harbour, n'est pas insensible à cela. «Un de mes dossiers présentement est de voir pourquoi nos clients ne sont pas satisfaits», dit M. Harbour. «Aussi, on se demande s'il y a moyen de corriger le tir pour éviter ce genre de contestation-là.» Il faudra peut-être éclaircir la couverture du régime, dit-il. «On veut diminuer les poursuites, pas les créer!»

http://justicecontresaaq.com/forum_saaq ... html#p2013

Bon, que tout cette affaire semble une belle mascarade monté de toute pièce par ¨ les maitres des pantins¨ , pour brouiller les pistes, qu'à celà ne tienne, si c'est pour le mieux, good


Si enfin, nos ingénieux penseurs de société, nos concepteurs de justice citoyenne, nos rerpésentants élus, nous pondent enfin une réforme qui permettra aux accidentés de la route d'avoir accès à des indemnités raIsonnables mais légitimes, sans toutefois être soumis à une dictature administratif extrêmement invasive, aux pouvoirs quasi infinis d'une Société d'état...et des ¨éminences¨ obscures qu'elle manipule à sa guise...et de toutes les injustices que ce pouvoir suprême provoque..
Si enfin, l'accidenté a droit dans ce processus bureaucratique à un peu de considération..
Nous pourrons une fois pour toute prétendre haut et fort que nous ne sommes plus victime d'une justice injuste...pantins d'une administration douteuse...mais ¨de nouveau citoyen ..pour une nouvelle justice¨...

Si, enfin, nous pouvons subir un accident d'automobile...sans pour autant avoir à subir la SAAQ...nous pourrons alors dire victoire..

Mais une partie de la solution est simple...si nous voulons, nous, mais tout autant NOS MAÎTRES, une administration, une gestion de la SAAQ, plus juste dans l'optique du droit des accidentés, les accidentés devront faire partie intégrante de cette dite gestion, de cette administration...

la SAAQ gère nos vies d'accidentés, puisque le gouvernement lui octroit tout les pouvoirs, tout les droits....
parce que nous sommes accidentés de la route, la SAAQ a carte blanche pour s'imiscer dans nos vies..
Par contre lorsque nous parlons de gestion de cette société d'état, les accidentés de la route n'ont aucun pouvoir, aucun droit de regard, aucun droit de parole..
voilà une des pire distortion de la démocratie...

Oui aux droits d'ingérence de la SAAQ, puisque cela constitut un équilibre juridique nécessaire à une gestion rationnelle et raisonnable du droit citoyen...Mais uniquement , si ce droit d'ingérence est conditionnel au droit de gérance des accidentés de la route DE LEUR RÉGIME d'indemnisation..c'est à mon avis la seule méthode pour établir un juste rapport de force entre administeur et administré...sans pour autant les voir se déchirer sur la place publique....
Un rapport de force est établi soit par un combat..soit par un accord...

c'est à NOS MAÎTRES de choisir

Mais réfléchissez -y bien cher maitres, parce que en ce qui concerne la justice administrative...vous en etes maintenant à faire l'histoire.. à savoir si on se rappelera de vous pour votre justice, votre justesse et votre bonne foi...ou tout simplement pour votre aveuglement volontaire face à des injustices commises par l,état..à grande échelle, à l'endroit de ses propres citoyens...malades, accidentés...démunis de notre société..pensez-y bien

ASTA LA VISTA

NITRO

Bonjour à tous,

- LES TRAVAUX PARLEMENTAIRES
38e législature, 1er session
Journal des débats
Commission des transports et de l'environnement
le mercredi 15 octobre 2008, 09h30-vol40 no 52
examen des orientations, des activités et de la gestion de la société de l'assurance automobile du Québec (1)-


La mise en examen de la gestion de la SAAQ, c'est partie
On n'en n'a pas trop trop entendu parler...
Il ne faudrait pas que pas que les vrais insatisfaits, mais surtout ceux qui sont vaiment concerné par la gestion de la SAAQ, viennent joué les faux
C'est peut-être pour cela que l'on n'a pas été invité aux concerts...
On n'a même pas pu être informé de l'heure du Show...Ha ha!

Mais même si on ne pourra pas y participé, on pourra le commenter...parcqu'on peut le lire
donc qu'ils veulent, ou qu'ils ne veulent pas ..on y participera au débat

http://www.assnat.qc.ca/fra/38Legislatu ... 5/0930.htm

ASTA LA VISTA

NITRO :

suite possible sur
http://www.justicecontresaaq.com/sectio ... rveillance

Nitro, je vous ai envoyé un email...

La chronique parlementaire.



par nitro
Chroniqueur justicecontresaaq.com



Le 15 et le 16 octobre 2008, eu lieu à l'assemblée Nationale du Québec, les travaux parlementaires portant sur l'examen des orientations, des activités et de la gestion de la société
de l'assurance automobile du Québec.

On aurait pu aussi bien dire, la pièce d'un théatre administratif, où les comédiens, nos maîtres,
jouèrent un rôle de composition, face à un publique docile et convertit de politiciens ignorants
Et de ce théatre gouvernemental la seul fiction visible, c'est le supposer " respect réel" de nos droits par les acteurs du régime,
La seule comédie réelle qui en ressortie, c'est la dérision de ce processus démocratique " pipé"
Pour le reste, une pathétique continuité de faux-semblants douteux, de poudre aux yeux, comme un long fleuve tranquille, plus ça change plus c'est pareil

Mais comme, les hauts-fonctionnaires, ont usées lors de ses audiences des mêmes méthodes, pour duper et manipuler la démocratie, que leurs sbires fonctionnaires "agent d'indemnisation", "conseiller en réadaptation" pour nous confondre, nous manipuler, et nous priver de nos droits légitimes, il nous sera plus facile de démontrer, que la fraude intellectuelle, factuelle , légale et morale, constitut une norme, une règle non-écrite, montée en système à la SAAQ.
Du plus haut, au plus bas, chaque fonctionnaire en use abondamment et impunément.
Et en voici la démonstration.

Depuis des lustres, les accidentés de la route crient à l'injustice, sur les forums de discussion, au protecteur du citoyen, dans les médias, les histoires d'horreurs administratives se multiplient,
D'appel à l'aide en appel à l'aide, les représentants du peuple élus
semblent rester aveugle et sourd, dans une complète incompréhension des difficultés et des injustices que les fonctionnaires de l'état font vivre à plusieurs citoyens.
Bien que les appels aux secours de ses victimes de l'état restent et resteront semble t'il , sans réponse.
Puisque les questions posées lors des débats de la commission des transports et de l'environnement, par les politiciens, ceux au pouvoir, comme ceux de l'opposition, aux fonctionnaires de service, c'est à dire M. l'assureur " John Harbour" et ses sbires, sont
semble t'il aussi pauvre que certains accidentés de la route, après avoir subi les coupures
injustes et parfois illégales des fonctionnaires de la SAAQ.

Malgré tout, l'incompétence des politiciens, comme par magie, semble pour une fois servir
nos faibles intérêts, trop souvent ignorés, puisque le trou béant qu'elle laisse, m'a semblé
trop beau, aux yeux des fonctionnaires de la SAAQ, pour qu'ils se privent, de le remplir
d'un tas de n'importe quoi, de contradictions, de quasi-mensonges.
C'est la démonstration que je me charge de faire.



La maigreur et la mauvaise qualité des questions posées par les politiciens, quant aux services
que peut nous offrir la SAAQ certaines fois, est une preuve éloquante de l'intérêt qu'ils portent aux accidentés de la route.

Rien sur les ménaces faites par les fonctionnaires de la SAAQ à l'endroit de certains accidentés, en complète contradiction avec sa propre loi et, clairement détaillées et démontrées par des reportages médiatiques.

Rien non plus sur l'impact des coupures de 70 millions que les employés de la SAAQ ont eu l'obligation de faire dans les dépenses du fond d'indemnisation ( entre autre dans l'indemnisation elle-même) sur les accidentés de la route.
Coupures qu'ils devaient faire en 3 ans mais qu'ils se réjouissent d'avoir effectué en 1 années.
Personnes ne c'est préoccupé de l'impact de coupures aussi drastiques, sur les bénéficiaires du régime.

Mais, dans la piètre qualité des questions posées comme des réponses des fonctionnaires de la SAAQ, un évidence frappe aux yeux de celui qui connait la loi et, les services innaceptables offert par la SAAQ certaines fois.
Évidence qui n'a pas frappé aux yeux des fonctionnaires, peut-on en être surpris

C'est que monsieur l'assureur dore la pillule, présente la SAAQ sous son plus beau jour,
et c'est bien le problème, puisque la différence entre ce que monsieur l'assureur dit et, la réalité, c'est le jour et la nuit.

Lors des audiences de cette commission parlementaire, un constat sembla évident, les questions posées au sujet de la section " sécurité routière et contrôle routier" appellaient des réponses plus précises, les fonctionnaires de la SAAQ semblaient préparés, et de par ce fait, la SAAQ étalait ses chiffres à tout va, des statistiques précises, des mesures tout autant précises étaient présentées
aux parlementaires, pour des objectifs concrets et détaillés.

Par contre lorsque les questions portaient sur le " fond d'indemnisation", ho , là les fonctionaires étaient le plus évasif possible, tout autant que les questions d'ailleurs, questions qui démontraient hors de tout doute, que les politiciens n'y connaissaient rien et, par conséquent, que nos représentants élus, ne nous représentent pas
C'est d'ailleurs ce qui a permis à la SAAQ de sortir la cassette.


Alors, qui, sélèvera en faux contre cette mascarade parlementaire, qui dénoncera les contradictions, les quasi-mensonges, la manipulation bureaucratique de la démocratie par des fonctionnaires de l'état, et en définitive qui dénoncera la piètre qualité des interventions de nos rerpésentants élus.
Les journalistes, non, trop occupé à couvrir les promesses en l'air des politiciens en campagne électorale.
La population, non, pour la plupart ils ne se sentiront pas concernés...jusqu'au jour ou ils auront
comme nous a faire face aux injustices de la SAAQ, la crieront à l'injustice, et comme
dans la fable de la cigale et la fourmis, après avoir danser sur leur insouscience, il chanteront leur
désespoir et appeleront à l'aide
Alors il ne reste que nous, les accidentés de la route, les seuls qui encore aujourd'hui, on la possibilité de soutenir une vrai démocratie.
Et je me charge de vous représentez dans ce sens..
C'est sur cette base que je créer la chronique parlementaire.
Dans ce sujet du forum, je reprendrai l'ensemble des questions posées sur le "fond d'indemnisation" par les parlementaires et, je démontrerai l'ensemble des "n'importe quoi", des " contradictions" et, "des quasi-mensonges", qui constituaient en bonne partie, les réponses des fonctionnaires de la SAAQ.

J'espère que vous me lirez, et que Dieu m'en soit témoin, que vous réagirez

ASTA LA VISTA

NITRO

Bonjour à tous,

Pour ma première chronique parlementaire, j'ai décidé que les premiers extraits des audiences de la commission des transports et de l'environnement, démontreraient ce que je considère comme la plus grande faute des hauts-fonctiuonnaires de la SAAQ ( John Harbour, président,
Nathalie Tremblay vice-présidente) lors de cette convocation des élus du peuple., c'est-à- dire les QUASI-MENSONGES, la distortion systématique des faits, par les employés de cette société d'état.
Puisque qu'à mon avis ils constituts une démonstratiuon éloquante de la culture du mensonge monté en système à la SAAQ.


Voici la transcription exacte de la question poser par le député de de Beauce-nord, action démocratique, Janvier Grondin.


M.Grondin: je vais vous poser une autre petite question, après ça, je vais passer la parole à mes collègues.J'ai beaucoup de difficultés- et je ne dois pas être le seul comme député - la société demande des expertises des médecins spécialistes pour des clients, mais tous les....bien, pas tous les accidentés, mais une partie des accidentés produisent ces rapports-là. ils arrivent à la société, puis la société leur demande une expertise de leur propre médecin.Moi, j'ai toujours posé la question-on voitca dans d'autres domaines aussi dans le gouvernement : Ces médecins-là n'ont pas suivi les mêmes cours Ils ne sont pas .....les médecins de la SAAQ sont-u plus spécialistes que les spécialistes dans le domaine publique



Le problème avec la question du député Grondin, c'est qu'elle ne comporte aucun fait pertinent, à part bien sur, la démonstration que les accidentés sont plusieurs à ce plaindre à leur député de "l'abus d'expertise" , à leur endroit, de la SAAQ.
RIEN sur les chiffres, les 12 542 expertises médicales " CONTRACTÉES" par la SAAQ en 2007, RIEN sur la listes des experts que la SAAQ monte, et qui n'a plus rien à voir avec le système de santé, puisque c'est de l'expertise privée, que les ces médecins experts sont payés par la SAAQ et, que par définition , puisqu'ils sont expert pour la SAAQ dans une cause, ils sont des employés "sporadique" de la SAAQ.
Voilà la réalité des choses..

MAIS la réponse des hauts fonctionnaires de la SAAQ John Harbour et Nathalie Tremblay, elle, est loin de la réalité, donc de la vérité, la précision dont ils faisait preuve lors des questions sur la section "sécurité routière" est curieusement disparue, pour faire place à une réponse douteuse, incomplète, contradictoire et donc innaceptable devant une commission parlementaire.

Voici cette réponse ;

JOHN HARBOUR :


M.Harbour (john): Lorsque nous demandons au sytème, à la personne, une expertise additionnelle, ce n'est jamais par les médecins de la SAAQ, c'est par le système de santé. On va demander au système, à la personne une contre-expertise ou une expertise additionnelle pour nous permettre de bien comprendre les séquelles ou la situation des personnes à indemniser. Alors, vous savez que, sur ce travail là maintenant qu'on demande d'une façon additionnelle, il y a des retards. d'ailleurs, ça a été mentionné à quelques reprises qu'on avait...Et nous avons fait engager, si vous voulez, un programme de trois ans, pour récupérer les retards dans l'expertise médicale.

[/i]
Voyez-vous la distorsion de la réalié par le président de la SAAQ
Il prétend:

"Lorsque nous demandons une expertise additionnelle, ce n'est jamais par les médecins de la SAAQ, c'est par le système de santé (...)


C'est faux

Lorsque la SAAQ demande une expertise, ce n'est pas par le système de santé, mais bien par un expert; indépendament du système de santé, l'expert fait du privé, ET il est payé par la SAAQ
Monsieur l'ASSUREUR joue sur la rétorique

JOHN HARBOUR

On va demander au système, à la personne , une contre expertise ou expertise addionnelle pour nous permettre de bien comprendre les séquelles ou la situation des personnes à indemniser(..)


Voyez-vous ici il se contredit dans la même phrase.
En début de phrase il tente de faire croire aux députés qu'ils demandent l'expertise au système de santé...mais le mensonge est tellement gros, qu'il se contredit par la suite et prétend, à l'opposer total, que ces à la personne accidentée qu'ils la demandent
Ensuite, il tente de confondre contre exertise avec expertise additionnelle, toujours dans le but de dépaindre le système sous un plus beau jour qu'il ne l'est vraiment

Monsieur l'assureur se commet en mensonge et par la suite se contredit lui-même !

Le député Grondin revient à la charge, puisqu'il semble se douter qu'il se fait manipulé ?


M.Grondin : Mais ça ne répond pas à ma question. C'est les mêmes médecins qui ont suivi les mêmes cours. Pourquoi que le client qui va se faire faire une expertise chez un médecin arrive à la société, et la société lui demande une deuxième expertise Vous n'avez pas confiance en leurs médecins


M.Harbour (John) : Absolument pas. Je vais demander à Mme Tremblay, qui dirige les opérations du fond, de vous répondre, probablement qu'elle est plus en mesure de vous cerner une réponse qui pourrait convenir à votre interrogation(..)


Ensuite la vice présidente madame Tremblay vient couvrir son chef....mais
n'est pas beaucoup plus précise ..beaucoup plus honnête, malgré qu'elle prétend
vouloir apporter un complément d'information :

[/i]
"Mme Tremblay ( Nathalie) : Alors, Nathalie Tremblay, vice-présidente, directrice générale du fonds d'assurance. Pour apporter un complément d'information sur ce que mon président vous expliquait précédemment, le rôle de l'expertise médicale externe, donc nos clients qu'on envoie consulter des experts, c'est vraiment..on fait appel, à ce moment-là au réseau de médecins spécialistes qui existe au Québec. Alors, on peut envoyer, par exemple, un client faire une expertise en orthopédie.Les médecins à l'interne de la société n'ont pas le même rôle que les médecins externes, que les médecins spécialiste externes.

Donc, une fois que notre client est allé consulter son expert à l'externe, a obtenu par exemple, son expertise en orthopédie, ce qui est fait à l'interne avec le rapport du médecin spécialiste, nos médecins ne regardent pas le diagnostic et ne réévaluent pas l«,état de santé ou le diagnostic qui a été fait par l,expert externe, mais plutôt va regarder la relation entre les blessures et l'accident pour déterminer ce qui est couvert ou non par la couverture d'assurance.
alors, la distinction est à ce niveau que l'expert externe...(...)


Elle dit distinction, mais qu'elle distinction, lorsqu'elle dit

" on fait appel, à ce moment là, au réseau de médecins spécialistes qui existe au Québec"(...)

Elle ne distincte pas, elle contredit son chef..

Elle se garde bien de dire que la SAAQ se forge sa propre liste d'experts au-dela
du réseau de médecins spécalistes qui existe au Québec.
C'est pour cela que la SAAQ se forge sa propre liste, pour cibler ceux qui ont plus tendance à lui donner raison.

Ensuite elle dit :

" Donc une fois que notre client est allé consulter [b]son [/bexpert externe "(...)

Elle aussi joue sur la réthorique en disant SON expert...elle confond expert de la SAAQ et spécialiste traitant...

Ensuite elle glisse et admet ce qu'ils ont tout fait pour dissimuler :

extrait :

Alors, la distinction est à ce niveau que l'expert regarde la personne accidentée dans son ensemble et fait le diagnostic de l'ensemble de l'état de santé et des blessures de la personne ou sa condition de santé et, à l'interne, nos médecins départagent ce qui est en relation avec l,accident, donc couvert par le régime d'assurance versus ce qui peut être d,autre type ou d'autre cause à l'état de santé de la personne. Alors, c'est la principale distinction qu'Il y a entre [b]nos médecins externes et nos médecins à l'interne.
[/b]

Voilà pour la première démonstration de la manipulation de la démocratie par les hauts-fonctionnaires
Leur immunité légale et morale devrait du fait être levée, puisque mentir et cacher des faits aux réprésentants élus du peuple ça me semble un acte plutôt anti-démocratique et malhonnête, ne trouvez-vous pas

résumons:

La SAAQ prétend et tente de faire croire aux députés, par la voix de son président, qu'elle demande à la personne de participer à une expertise d'un spécialiste du système de santé..
elle dit "ce n'est jamais par les médecins de la SAAQ", pourtant les experts qu'elle contracte ne le fond pas dans le cadre du système de santé, mais en contrat privé et, c'est la SAAQ qui le paye...juridiquement c'est l'expert de la SAAQ.
C'est bien pour cela qu'elle confond "contre expertise"et "expertise additionnelle", elle ne veut pas souligner le "contre"de "contre expertise", puisque ca sous entend "contre l'accidenté" , comme le député Grondin tente maladroitement de faire avouer à la SAAQ.
ensuite elle prétend par la voix d'une vice-présidente ( Tremblay) que l'expert est choisi sur la base du réseau de médecin spécialistes du Québec et , innaceptablement tait l'existence de sa propre liste d'expert.

Mais par la suite, elle se condredit et dit "NOS EXPERTS"....

Pourquoi tant de faux-semblants informationnels, tant de distortion de la vérité, tant de contradictions, en ce qui concerne les médecins experts,...
C'est que la SAAQ veut caché à la population générale qu'elle abuse de l'expertise médicale ( plus de 12 000 par ans), qu'elle cible les médecins qui penchent en sa faveur de facto, et qu'elle les achète en donnant presque deux fois plus d'argent par expertise que l'accidenté qui voudrait se faire faire sa propre contre expertise..elle se cache bien d'expliquer que de la sorte, elle créer un déséquilibre entre les moyens de l'accidenté et ses moyens corporatifs..

Voila ma première démonstration de malversation intellectuel des hauts fonctionnaires de la SAAQ devant l'Assemblée Nationnale du Québec..

Je ne sais pas pour vous, mais moi ça me scie les jambes ?!

MAIS en vérité je le savais, c'est qu'à chaque fois, je n'en revient pas de leur culot
à dire n'importe quoi et, par leur immunité, même lorsqu'ils sont de mauvaise foi

Je m'en doutais quand même puisque je l'avais bien dit lorsqu'il nous on
annoncé ces audiences.

nitro le 8 mai 2008:

http://justicecontresaaq.com/forum_saaq ... 3f47#p2082

(...)Mais réfléchissez -y bien cher maitres, parce que en ce qui concerne la justice administrative...vous en etes maintenant à faire l'histoire.. à savoir si on se rappelera de vous pour votre justice, votre justesse et votre bonne foi...ou tout simplement pour votre aveuglement volontaire face à des injustices commises par l,état..à grande échelle, à l'endroit de ses propres citoyens...malades, accidentés...démunis de notre société..pensez-y bien


J'avais dit aussi :

(...)Nous pourrons surement constater que le PDG de la SAAQ arrivera devant cette commission parlementaire avec sa petite solution clé en main..pour faire à son tour, lui aussi, table rase des trops nombreuses exemples d'injustices commises par l'état à l'endroit des accidentés

ASTA LA VISTA

Nitro

Bonjour Nitro,

Je lisais votre commentaire, entre autre ce que vous avez souligné, au sujet des dires du Pdg et de la vice-présidente, et je me disais:
Si nous, en tant qu'accidenté de la route, disons des choses semblable (vague, contradictoire, ne répondant pas à la question) aurons nous droit à toute la compréhension de la SAAQ et du TAQ?

Mais vous avez raison, c'est révoltant. Les accidentés sont traités comme des saletés qu'il faut cachés sous le tapis... On est toujours là, mais sous le tapis... à se faire écrasé... personne ne voit les dégats...

Et je pense que le fait qu'il y est présentement des élections, et que les québecois ne sont pas satisfaits de quantités de choses, pourquoi nous, n'ajoutons pas notre voix, nos doléances? tentez de rendre public ce que quantité d'accidentés vivent quotidiennement grâce aux cache-cache des dirigeants de la SAAQ?

IL faudrait que nous soyons plusieurs à écrire... une pétition? une lettre ouverte? Et qui pointera certainement vers ce forum... Qu'en disent nos "dirigeants" et "oposants" QUAND IL S'AGIT DE RENDRE COMPTE AUX CITOYENS DIRECTEMENT CONCERNÉS?
_________________________________________________________________________
Partie Québecois:
je n'ai pas vu de forum sur leur site... mais il y a une adresse email
Contacter Pauline Marois

La chef du Parti Québécois, Pauline Marois, veut connaître votre opinion.

N’hésitez pas à lui écrire pour lui faire part de vos commentaires ou pour lui poser vos questions par courriel à chef@pq.org

_________________________________________________________________________
Partie Québec Solidaire:
pas de forum général mais des forums sur leurs préoccupations...

Par courriel:
info@quebecsolidaire.net

________________________________________________________________________
Action démocratique
C'est mieux, il y a une page spécifique pour leur écrire

VOX POP

C’est votre parole, vos positions et vos opinions Partagez votre vision sur les dossiers adéquistes.

L'ADQ veut savoir ce que vous pensez et connaître vos réflexions.

L'adresse: http://www.adq.qc.ca/index.php?id=1596
--remarquer que le fait qu'il y ait une page dédiée à notre opinion ne veut pas dire qu'il en tiendrons compte...--

________________________________________________________________________
Parti libéral
Il y a une page pour écrire aux journaux
Je trouve ça vraiment spécial...
http://www.plq.org/fr/debat.php

Mais bon, il y a aussi un formulaire pour les rejoindre... ils veulent notre identité

Laissez-nous vos commentaires en remplissant le formulaire suivant :
Les champs munis d’un * sont obligatoires.

http://www.plq.org/fr/contact.php

_______________________________________________________________

pourquoi les partis n'ont ils pas un forum sur leur site? Notre opinion, nos problèmes les intéressent ils vraiment? Moi je voterai pour celui qui semblera le plus sincère (je sais bien qu'on ne peux pas vraiment se fier à leurs promesses...)

Mais si vous voulez leur écrire, à tous, et que vous ne voulez pas être identifié, au moins, faites une référence à ce forum en copiant collant l'adresse web... Nitro nous donne un sérieux coup de main avec ces opinions sur ce qui s'est passé lors du Débat entre gens du pouvoir
si nous pouvons, nous les citoyens ordinaires, être inclus dans le prochain débat, ce serait un pas de géant je crois.

Bonjour Carmen, bonjour à tous,

En premier, avant que ça me sorte de la tête, je pense que j'ai ma petite idée quant à la décision de ne pas mettre de forum sur leurs sites, par les parties politiques..
C'est que si ils permettent de laisser les gens mettre des messages sur un forum, sur leurs sites, ils risquent de le voir envahie par une ordre de contestataires, d'ennemis politiques.
Donc il veulent éviter de voir leurs détracteurs se manifester directement sur leur site...et donc de voir les gens qui visitent leurs sites ( partisans ou indécis) avoir accès à de la contre-propagande ...ce qui ferait en sorte que le partie se ferait lui même de la publicité négative

De plus si ils mettent un forum et qu'ils gèrent les messages, bloquant les messages haineux ou autre, ils risquent de glisser vers la censure, en enlevant les messages qui seraient acceptables, mais qui ne font pas l'affaire du partie..

Bon passons au chose plus sérieuse,

Vous avez raison Carmen, nous devrions être un force politique..
Mais je crois que durant les élections, à part avec un moyen de pression extrême et très aggresif, ont est pas vraiment
entendu..
C'est comme crier à l'aide, quand tout le monde crie en même temps..on n'est moins entendu..
Je pense par contre, que la politique ça se fait surtout pendant que le partie au pouvoir exerce..pendant les 3-4 ans que dure son reigne..
Mais surtout durant les 5-6 mois avant l'élection....durant cette période il y a beaucoup moins de gens qui crient, on risque donc d'obtenir une meilleur écoute..
Mais ça ne veux pas dire qu'il ne faut rien faire durant l'élection...ça veux dire que si on fait pas grand chose avant l'élection...ce sera beaucoup moins efficace durant les élections
C'est ce qu'on appel une action politique directe..

Mais, en terminant de faire ressortir les quasi-mensonges, les faux-semblants, les contradictions, les n'importe quoi, des hauts fonctionnaires de la SAAQ, lors des débats, des audiences de la commission des transports. Nous pouvons, comme vous le proposez, créer une liste d'envoie qui mettra en lumière ces atteintes à la démocratie, par des liens qui mennent au forum...et à ces preuves de malversations bureaucratiques.

Mais je crois que les premiers concernés, ce sont ceux qui ne nous on pas représenter adéquatement..ceux des parties qui étaient à la commisison face à la SAAQ et qui ont ( on pourrait dire) choquer...Les Grondin, etc..
Puisque ce sont les représentants officiels des parties politiques Québécois en matière de transport.

Mais sur un autre ordre d'idée Carmen, je constate de part nos opinions qui divergent quelques peu, quelques fois, sur les moyens à prendre...mais JAMAIS sur les injustices et les choses innaceptables que l'on doit combattre...que vous êtes en quelques sortes l'aile politique de notre mouvement de libération contre la tyrannie administrative et que j'en suis en quelques sorte l'aile guerrière ( c,est une image bien sur, pour ceux qui ne l'on pas compris)
Donc on fait une bonne équipe...
j'ai compris ça maintenant

Alors je crois que cette équilibre entre le bras et l'esprit, devrait être harmonisé par nos combats à venir, en déterminant concretement la part des uns et celle des autres..
Comme cela nous pourrons être plus pro-actif..

Mais pour l'instant moi je vais terminer d'extraire les ahurissantes contradictions et les innaceptables quasi-mensonges des hauts-fonctionaires de la SAAQ. à la commission des transports..

ASTA LA VISTA

NITRO

Cronique parlementaire

2ieme chapitre

Le 15 octobre dernier, à la session de 10h00..


Un cheval de troie dans le système de santé : Quand la medecine Québécoise se laisse
infectée par le virus du conflit d'intérêts.


En matinée. à l'Assemblée Nationnale, la propagande allait bon train....



Le président ( M.Bergman) : Mme la députée de deux-Montagnes.

Mme Leblanc : Merci, M. le Président. Et bonjour aux collègues, M.Harbour et votre équipe. Écoutez, pour faire suite à mon collègue, concernant vous disiez lorsque quelqu'un se retrouve accidenté de la route, puis bon, si on veut, il doit avoir des traitements et embarque dans notre système de santé et ensuite il y a quand même des délais d'attentes importants, on sait qu'il y a des coûts reliés à ça. Vous avez parlé d'accélérer, vous étiez à avoir des méthodes pour accélérer le processus. Est-ce que concrètement vous pouvez nous en donner une, là, qui quand même, vous savez, est majeure


Vous voyez madame la député essaie de faire dire quelque chose à M.Harbour, quand elle dit :

"Vous avez parlé d'accélérer, vous étiez à avoir des méthodes pour accélérer le processus. Est-ce que concrètement vous pouvez nous en donner une, là, qui quand même, vous savez, est majeure "

Si elle dit, pouvez nous en donner une, là, qui quand même, vous savez, est majeure "


Qui quand même est majeure, c'est qu'elle sait ce qu''il devrait répondre, puisqu'elle sait qu'elle est majeure...
Plutôt que de mettre les cartes sur la table, elle pose une question ambigue, même si elle sait de quoi elle veut parlé...
C'est pas comme ça que l'on intérroge un témoin contraignant, qui se refuse à dépeindre la réalité comme elle est.
Et dans le cas qui nous préoccupe c'est l'établissement d'un système de santé, spécifiquement constitué pour les accidentés de la route....c'est l'état dans l'état..
C'est un système de santé privé..dissimulé dans le système publique..
Wow
Puis ce système là a été mis en place par le Dr Marc Giroux ( omnipraticien ),

Le Dr Giroux, c'est le cheval de troie de la SAAQ qui introduit, par le principe des "chaises tournantes", à la R.A.M.Q. infecte le "système de santé" de ses programmes contraignants, autant pour les accidentés de la route que pour leurs médecins. c'est de la dictature administrative.

http://www.cas.ulaval.ca/sgc/Marc-Giroux

Pourquoi c'est de la dictature


Puisque ces programmes, qui devraient être constitués pour améliorer les soins qu'on offre aux patients , entre autre accidentés de la route, dans les mains de fonctionnaires d'un régime étatique d'indemnisation, deviennent des outils bureaucratiques, pour diminuer les soins, les délais accordés pour la convalescence, les diagnostics et en définitive, les indemnités versées, et par le fait même les coûts du régime..

Ce qui permet au gouvernement de transférer, d'une façon immorale, les fonds destinés aux accidentés de la route, dans son fond consolidé, pour des dépenses générales..
Et dans générale, je pense à leur train de vie princié, au luxe du pouvoir.

N'oublions pas d'ailleurs que plus de 2 milliards de dollars on été transférés de la sorte
au début des années 80


Le contrôle du système de santé par la SAAQ, c'est une chose faite, d'ailleurs M. l'assureur Harbour nous en fait un démonstration plus qu'évidente:


M.Harbour (John) : c'est-à-dire que lorsqu'une personne est accidenté de la route, il y a une évaluation qui se fait le plus rapidement possible. Donc, le rapport qui est soumis à la société peut provenir d'un centre de traumatologie, comme. Après ça, quand la personne est soignée pour permettre un retour le plus rapide au travail, si vous voulez, pour la personne accidentée, à ce moment-là, on a différent spécialistes, soit les centres de réadaptation, les ergothérapeutes, on n'a une foule de spécialistes au service du citoyen accidenté. Et à ce moment-là, notre façon de faire est de trouver le service le plus rapide ou le plus approprié pour permettre, pour donner le service le plus approprié à la personne accidenté.

M.Harbour (John) : La façon de travailler avec les centre de réadaptation est réellement d'évaluer, première des choses, avec le centre la condition de la personne et les soins qui doivent être donnés. Et après ça, on a une convention et on indemnise les centres. Maintenant, à cette heure, on est en train de négocier l'entente, si vous voulez, pour tout les plans de réadaptation avec le ministère de la santé et des services sociaux. Donc, réellement...

Un " centre de traumatologie , un "centre de réadaptation" , "On a différent spécialistes"
"ON a une foule de spécialistes"
À entendre monsieur l'assureur on n'a presque l''impression que le le système de santé lui appartient ?

Il contrôle Tout, tous les soins sont contrôlés par des fonctionnaires d'un régime d'indemnmisation, qui n'ont d'autre intérêt que la rationalisation des coûts que vous provoquez par votre accident.
Ils ont intérêt à ce que vous soyez le moins blesser possible, donc moins couteux possible..

Ce n'est pas pour rien que le président de la SAAQ , M. l'assureur HABOUR, et Madame la vice présidente Tremblay au fond d'indemnisation , sont comptable !!
en passant......

Pour cela : "un rapport est soumis à la SAAQ" soumis me semble un mot plutôt bien choisi par monsieur l'assureur, quand il cite les relations entre les professionnels de la santé et les fonctionnaires de l'ÉTAT.

Il contrôle les tests cliniques, en élaborant des protocoles d'interventions.,


Moi je réfléchie à tout ça, et je me dis, es-ce que je vais les laisser faire de ma vie, une salle d'attente ; d'une vrai médecine humaine et dont la valeur n'est pas relative aux intérêts corporatifs d'une bureaucratie ingrate, ou, es-ce que je vais m'inscrire en faux contre cette idéologie naziste de la médecine et de la réadatation, ou le capitalisme et le corporatif prennent le visage de l'humanisme "médical"

Et de voir l'assureur HArbour ce gargariser de "la personne avant toute chose.." au service du citoyen"

Adolfe Hitler disait souvent, plus la mentrie est grosse plus le peuple risque d'y croire

Monsieur l'assureur semble être de la même école

D 'une façon maquiavélique. comme pour tromper notre conscience , monsieur l'assureur ce fait rassurant ,
Pour que les moutons aillent à l'abattoire sans se poser de question

Laissons à monsieur l'assureur la fausse impression qu'il atteindra son objectif

Et nous, posons nous donc la bonne question,

Es-ce que notre vrai liberté et notre vrai réussite, notre chance d'être égaux en droit, ne réside pas dans notre capacité à dire NON à ça !?!?

Là, c'est la Saaq, mais, pensez-vous que ce beau réseau de médecins en conflits d'intérêts, et "dressser"par "les conventions"de soins des accidentés de la route, signée avec la SAAQ. ne plaira pas aux autres compagnies d'assurance ?

Et le petit médecin indépendant et désinterressé, qui ne se laisse pas dicté la conduite de sa pratique par des compagnies d'assurance "plus interressée

par les rendements comptables", que par les "rendements humains"...il se raréfira comme la compassion de ses pairs..

ASTA LA VISTA

NITRO

bonjour Nitro,

Moi, pour faire suite à vos questionnements, qui doivent aussi être nos questionnements, je trouve des réponses dans d'autres pays

Des pays où il est admis que

- les assurances sont là avant tout pour faire des profils
- où il a été décidé de faire une surveillance des assurances (les agissements des employés, les lois et règlements nationales qui pourraient ne pas être respectés, etc ) par des organismes de regroupements de citoyens, par des organismes d'aides aux accidentés (il y a des citoyens, médecins, avocats dans le même organisme non gouvernemental ) par des bureaux qui traitent les plaintes et voient à agir correctement,,,
- de protéger les accidentés contre ces abus
- de punir les assurances par de fortes amendes à payer quand ils font quand même les abus...

Les médecins de ces pays-là sont donc en quelque sorte protégés... ils peuvent être impartiales et travailler à ce pour quoi ils ont étudiés, soigner les personnes... et non remplir indéfiniment des formulaires ou recevoir des instructions des assurances... ou se faire contredire par des médecins-papier...

Il faut donc voir à obtenir les même droits... on a du chemin à faire

Mais... si nos dirigeants donnaient encore plus de force AUX TRIBUNAUX ET AUX CITOYENS vs les assurances publique...
Je pense entre autre au geste du T.A.Q qui cherche à aider les citoyens voyez leur vidéo
http://www.taq.gouv.qc.ca/video/video.jsp