Suite à une recherche minutieuse, voici mes observations et mon opinion quant à certains tenants et aboutissants de la réforme de la loi sur l'assurance automobile du Québec ÉTUDIER et VOTER par l'Assemblée nationale.
¨ Le plan global est en place, une démocratie de façade et une société d'État efficace dans le conditionnement et la manipulation des consciences¨
Nitro, accidenté de la route, chroniqueur-activiste.
Les documents de la SAAQ consultés, pourront peut-être vous permettre collectivement d'ouvrir les yeux, puisqu'ils semblent démontrer que l'objectif était, et est toujours d'ailleurs, la formation d'une barrière symbolique entre accidentés graves et accidentés légers dans le but d'affaiblir le ¨front¨ anti-SAAQ, des détracteurs, accidentés de la route, victimes selon leurs propres dires, d'actes administratifs douteux perpétrés par les employés de la Société d'État
Peut-être vous rappelez-vous que je dénonçais l'apparente responsabilité des politiciens, des députés de l'Assemblée nationale en général, quant à la perpétration d'injustices commises à l'endroit d'accidentés de la route, par la Société d'État qu'est la SAAQ.tout autant que le processus qui les y mène et, que les pouvoirs autoritaires qu'on lui a délégués., pour effectuer sa besogne.
Je vais maintenant vous le prouvez..
monsieur-le-premier-ministre-t395.html
Je dénonçais le fait, que, cette réforme, supposément étudiée et finalement votée par les députés de l'assemblée, a toutes les apparences d'une manipulation bureaucratique.
Les effets administratifs négatifs, de cette réforme, semblent, en définitive, pernicieux, préjudiciables et hypocrites et, je me dois de vous en faire une démonstration respectueuse du principe de prépondérance de faits, suivant la balance des probabilités...
Ces effets négatifs, semblent servir les intérêts de la SAAQ en majeure partie, elles ont semble-il, toute les caractéristiques d'un voile d'apparence, d'un nuage de poudre et, sous cette couche, d'une manipulation de l'opinion publique...
La réforme de 2000 a comme particularité première, un changement majeur quant à la façon dont la SAAQ indemnise les séquelles permanentes..
La SAAQ, avant cette réforme, indemnisait toutes séquelles laissées au corps de la personne, lorsque causées par un accident d'automobile..Ou par l'aggravation de celles-ci.
Les indemnités versées découlaient de l'application d'un barème, tout autant étudié et voté par l'Assemblée nationale dont la description est contenue dans les règlements adoptés en vertu de la loi sur l'assurance automobile.
Donc, les députés ont supposément étudié et voté cette réforme, en toute connaissance de cause, c'est-à-dire, qu'ils en connaissent les effets, de son application sur le public.
Donc vous seriez censé constater très vite, comme moi, qu'il y a quelque chose de pourri au royaume du Danemark.
Pour vous faire comprendre facilement le changement majeur que les politiciens et les hauts fonctionnaires, ont décidé d'appliquer à VOTRE régime d'indemnisation, sans même vous demander VOTRE opinion.. pour servir , avant tout ,en définitive, leurs intérêts bureaucratiques, je vais vous donner un exemple simple..
Un exemple que j'ai moi-même vécu donc, avec lequel je suis plutôt famillié..
J'ai subi une rechute en 1999, avant la réforme de 2000, donc une aggravation du préjudice corporel.
On m'a refait la vessie avec un de mes intestins.
Donc j'ai eu droit à une indemnité pour chacune des altérations tissulaires provoquées par cette chirurgie..
Un pourcentage pour les altérations des tissus de la vessie, un pourcentage pour les altérations des tissus de mon intestin, un pourcentage pour les altérations des tissus internes de mon abdomen, et un pourcentage pour les cicatrices apparentes sur mon ventre..
Voilà comment indemnisait la SAAQ avant la réforme, pour ce type de blessure...donc, la SAAQ indemnisait toutes les séquelles apparentes ou pas..pourvu qu'ils fussent significatives et permanentes
Mais la réforme de 2000, lors de laquelle le barème d'indemnisation fût modifié, changea du tout au tout, la façon dont les séquelles permanentes sont indemnisées.
On n'indemnise plus, à la SAAQ, chacune des séquelles permanentes, mais bien uniquement les séquelles fonctionnelles et esthétiques...
C'est-à-dire les séquelles esthétiques VISIBLES et les séquelles qui altèrent une fonction du corps.
Donc si on m'aurait indemnisé après la réforme, j'aurais obtenu un pourcentage pour les altérations tissulaires à la vessie et à l'intestin, puisqu'elles altèrent leur fonctionnement et, une indemnité pour les altérations dues aux cicatrices laissées sur la peau de mon ventre, puisqu'elle constitue une altération esthétique VISIBLE.
Donc les quelques points de pourcentage dû à l'altération des tissus INTERNES de mon abdomen, puisque non-visible et qui n'altère aucune fonction, la réforme de 2000 m'en aurait privé...
On parle ici de quelques milliers de dollars...
Donc depuis la réforme, la SAAQ prive les accidentés de centaines et de centaines de milliers de dollars, en cessant d'indemniser toute sorte de séquelles que la SAAQ considère arbitrairement non-significatives..aujourd'hui
Certains pourraient dire, qu'étant donné que la SAAQ a éprouvé certains problèmes de financement, cette réforme et cette coupure dans les indemnités étaient justifiées dans les circonstances...
Mais regardons attentivement une autre particularité de la réforme de 2000. celle qui concerne les séquelles temporaires dues à un accident d'automobile.
C'est-à-dire les séquelles qui ne seront pas permanentes..Des séquelles mineures, dont la gravité était insuffisante aux yeux de la SAAQ dans le passé ( avant la réforme), pour donner droit à une indemnité pour séquelles permanentes...
Avant la réforme de 2000, ces accidentés n'avaient droit à aucune indemnité, la décision de la SAAQ disait quelque chose du genre :
¨La gravité des séquelles que vous éprouvez est insuffisante pour donner droit à une indemnité....¨
Maintenant ces accidentés ont droit à une indemnité forfaitaire qui peut varier entre 0 et mille dollars, selon la classe de gravité..
Comprenez-moi bien, je ne critique pas le fait, qu'on indemnise des gens, que l'on n’indemnisait pas avant, pour les inconvénients que leur provoquent les blessures mineures et temporaires reliées à un accident d'automobile.
Au contraire, j'ai toujours trouvé injuste, avant 2000, le fait que l'on indemnisait pas ces séquelles mineures, mais séquelles tout de même.
MAIS, que l'on prenne les indemnités pour séquelles non visibles, non fonctionnelles, MAIS PERMANENTES de certains accidentés, pour indemniser les séquelles TEMPORAIRES ET TRÈS MINEURES de certains autres, là je dois dénoncé...
On cesse d'indemniser DES MUTILATIONS PERMANENTES au corps ...et on donne ces indemnités pour des séquelles mineures et non permanentes...donc temporaires..
MAIS c'est quoi la raison d'être d'un FOND D'INDEMNISATION POUR ACCIDENTÉS DE LA ROUTE, indemniser les victimes de mutilations à vie ou, donner leurs indemnités légitimes. à ceux qui ont des séquelles mineures et temporaires..
Que l'on prenne les indemnités légitimes des uns ( elles sont légitimes puisqu'elles l'étaient depuis plus de 20 ans! ) pour l'est donner aux autres..je crois que c'est inacceptable..
On n’enlève pas le pain de la bouche de quelqu'un qui en a besoin, pour en nourrir un autre, aussi affamé soit-il
!à part peut-être si c'est le seul morceau de pain qu'il reste, mais, avec un budget annuel de plus de 1 milliard de dollars, je ne pense pas que la SAAQ soit à son dernier morceau de pain |
Avec plus de 14 000 expertises contractées aux médecins experts, dont certaines, moyennant plusieurs milliers de dollars.....la SAAQ devrait économisé là...pas en privant d'indemnité les mutilés à vie...
MAIS pourquoi alors
Mais pourquoi au gouvernement, pourquoi les haut-fonctionnaires, les politiciens, le ministère des Transports, pourquoi avoir institué cette particularité de la réforme de 2000
Par altruisme, par compassion de l'élite, pour de pauvres gens qui subissent des séquelles mineures et non permanentes d'un accident.
?Oubliez ça
l'altruisme, la compassion ne sont pas des valeurs gouvernementales, fiez-vous sur moi
Alors pourquoi?
LE PRINCIPE DE DILUTION, QUAND LA SAAQ DÉCIDE DE NOYER LE POISSON.
Tout le monde sait ici sur ce forum, qu'une bonne partie des décisions prises par la SAAQ sont injustes, et des fois injustifiables!
Elles privent ainsi certains accidentés de la route, de soins médicaux, d'indemnités de remplacement de revenu, d'aide personnelle, d'aide technique ( même de chaise roulante!), etc..
Elle réduit ainsi certains êtres humains à la pauvreté, à l'assistance sociale, pour ces gens, pour leur famille, c'est la misère, que la SAAQ réserve.
Si elle ne réussit pas toujours, bien des fois par contre, elle tente par tout les moyens d'arriver à ses fins...
Pour elle ce n'est qu'une prérogative corporative.
Ces interventions douteuses de la SAAQ, se perpétuant chaque année, depuis plus de vingt ans, ses détracteurs se multiplient d’une façon constante..
Si depuis 5 ans environ, la SAAQ parle d'un quart de million de nouveaux dossiers approximativement, nouveaux accidents, comme rechutes, nous par contre, nous pouvons parler de dizaines de milliers d'actes administratifs inacceptables commis par ses employés..Durant ces mêmes 5 années.
Nous pouvons parler d'une vague ininterrompue et grandissante d'insatisfaits, de victimes du régime...et de contestataires en puissance....
Donc, même pour les hauts fonctionnaires, le calcul est facile à faire
Il est certain qu'un beau jour, dans un avenir rapproché, cette vague, ce tsunami de voix qui s’élèvent, rompra les digues du pouvoir et de la confidentialité, et les submergera
Et comme il est vraisemblable et justifier, de penser, que la SAAQ veut reproduire l'époque des surplus où, elle n'était qu'une vache à lait, que le gouvernement trait à volonté, pour.... sa petite caisse!
Ce qui lui a permis de soustraire plusieurs milliards de dollars du fond d'indemnisation a son seul profit, donc la tentation de retomber dans leurs vieilles habitudes semble possible,
puisque La SAAQ s'en donne les moyens...
Son statut de fiducie, ne l'en empêche en rien, contrairement a ce que pouvait prétendre certains politiques, il n'y a pas si longtemps...mais c'est une autre question...et on en reparlera...
De toute façon, les fonctionnaires, cela ne vous surprendra surement pas, ont encore trouvé un moyen de vous nuire, en prétendant vous aidez
Plus ça change, plus c'est pareil
Ne vous fiez plus aux apparences, mais regardez en profondeur...soyez visionnaire..ne vous laissez plus aveugler par le nuage de semblante bonne intention du gouvernement, lisez entre les lignes..derrière les effets positifs, voyez les gigantesques effets négatifs de leurs actes..
DIVISER POUR RÉGNER
Un simple coup d'œil, aux rapports annuels de la SAAQ, plus précisément à la page 8 d'un document intitulé DONNÉES ET STATISTIQUES- 2006, disponible sur le site de la SAAQ, nous permet de mettre les choses en perspectives et, dans comprendre les nuances..
La SAAQ avance comme statistiques pour 2006, comme nombre de victimes d'accidents, 50 443 au total, MAIS, sont rapport nous apprend aussi que ce chiffre se traduit comme suit:
717 morts, 3714 blessés graves, 46 072 blessés légers (QUI NE NÉCESSITENT PAS D'HOSPITALISATION ) pour un grand total de 50 443, pour 2006
L'évidence frappe aux yeux, les blessés légers forment la majorité de la ¨clientèle¨ de la SAAQ.
Blessés légers, qui pour bon nombre, la plupart même, ne gardent que des séquelles NON-PERMANENTES, des séquelles mineures et temporaires..
Avant la réforme, un bon nombre de ces accidentés n'avaient droit à aucune indemnité, ce qui pour bien d'entre eux, constituait une injustice..
Mais en évaluant le nombre de décisions rendues par la révision en 1999, on peut conclure qu'une minorité de ses gens contestaient en première instance pour ensuite abandonner avant le tribunal administratif...
De ceux qui portaient les décisions en révision, un bon pourcentage provenait donc du groupe des blessées graves.
Les blessés graves qui contestent les décisions de la SAAQ. Plusieurs centaines, voir milliers d'accidentés, sont à mon avis ceux qui constituent le noyau dur de la contestation.
Ce sont ceux dont la contestation est la plus légitime et démonstrative des injustices commises par la SAAQ, puisqu'elles les privent de soins, d'aide technique, d'indemnité...
C'est les priver de dignité humaine, les condamner à la souffrance, la misère...c'est tout simplement inhumain....
Les décisions injustes de la SAAQ ont, ou ont eu, un impact significatif sur leur vie, leur avenir, ces gens se battent pour la plupart,depuis plusieurs années, ils font une très mauvaise publicité à la SAAQ..
Et la SAAQ cherche à manipuler l'opinion publique.. en couvrant la contestation, elle se permettra encore son lot d'injustices et de malversations bureaucratiques tout en prétendant qu'elle a les mains blanches...., ça, c'est une possibilités..baser sur mes observations personnelles, mais dans ma tête, pour moi c'est une certitude..
Donc comment la SAAQ fait pour couvrir le bruit des bottes?
La voix de la contestation, dont le bruit toujours plus intense, toujours plus fort, se fait entendre de plus en plus...
N'oublions jamais que Carmen, avec son site justicecontresaaq.com, transmet une information abondante et utile à ceux qui veulent comprendre et se défendre.
La SAAQ, et les politiques, par leurs manipulations, que dis-je, par leurs modifications de la loi et de la règlementation se ¨ crée¨ des satisfaits pour couvrir le bruit des insatisfaits
!!Prendre les indemnités légitimes pour SÉQUELLES PERMANENTES d'accidentés, pour les donner à d'autres accidentés pour des séquelles temporaires, et voilà la plus vieille logique de manipulations des masses, diviser pour régner....
Un petit 500 billets, peut être mille, pour un accidenté qui à des séquelles temporaires, indemnités prit à un accidenté qui lui a des mutilations à vie!
C'est certain que ceux qui reçoivent une petite compensation pour des séquelles temporaires, risquent d'être satisfaits...et ces cas forment la majorité des accidentés chaque année, la SAAQ ainsi évite de les voir basculer dans la contestation..
Ensuite la SAAQ cible ces gens lors de sondages internes ( dont elle est devenue experte), c'est-à-dire que c'est elle qui détermine les participants, manipule les faits, manipule les données, contrôle le résultat...et elle peut ainsi encore prétendre que la majorité des accidentés sont satisfaits, .
Elle le fait déjà, utiliser les sondages pour lesquels elle ¨contrôle¨ les données et peut prétendre à un pourcentage ¨plus élevé¨ de ¨CLIENTS satisfaits..Lisez un peu les rapports annuels de la SAAQ, réfléchissez un peu, si vous voulez vraiment connaitre l'ennemi que vous combattez....
VOILÀ, la méthode bureaucratique pour contrôler son image, l'opinion publique, quelques billets de banque parsemée ici et là, et on enterre ceux qui élèvent la voix, ceux qui haut et fort ...exige qu'un état de droit, respecte leurs droits..
Ceux l'a même, fondement du régime, les vrais accidentés de la route, accidentés dans le sens de séquelles permanentes et importantes.
La majorité des insatisfaits....la majorité des accidentés graves, eux qui, sont les plus grands détracteurs du régime
Mais où la SAAQ mentionne ce fait dans ses rapports internes
?Ou la SAAQ tient t'elle compte, que ceux qui ont de vrais besoins cris à l'injustice..
?Tant que vous la laissez faire, elle servira ses intérêts corporatifs au détriment de vos droits fondamentaux...
ASTA LA VISTA
NITRO
