LES COUPES À BLANC À LA SOCIÉTÉ D'ASSURANCE AUTOMOBILE DU QUÉBECComme vous avez pu le constater dans un de mes posts sur la commission parlementaire traitant de la surveillance de la bonne gestion de la SAAQ, j'avais remarqué et surtout souligner, que Monsieur l'assureur
JOHN HARBOUR, nouveau président/chef de la direction, provenant de chez Desjardins et, madame la vice-présidente au fond d'indemnisation,
NATHALIE TREMBLAY, étaient
tout deux comptables agrées...
il y a là, en théorie, rien d'irrationnel...rien d'inaceptable
Je doutais par contre, que leurs ¨passés¨ professionnels, allaient contribuer à une rationalisation des chiffres à-tout-va, non-obstant, les droits des accidentés de la route, de la règlementation et de l'information médicale ¨prépondérante¨ qui démontrait légalement le droit d'un accidenté à des indemnités particulières et définis clairement dans les directives internes à la SAAQ.
Vous remarquerez que je parle clairement de ¨rationnalisation des chiffres¨et non pas des coûts, puisqu'à prime à bord, on ne peut rationalisé un droit, donc un coût pour la SAAQ, reconnus par la loi et définis par la règlementation interne, si le droit est clair, si son apppication est justifiée, si la personne accidentée c'est acquité de son devoir de démonstration, on ne peu pas, sans changer la loi, exercer une coupures de ses indemnités ¨ légitimes¨..
Et, prétendre qu'on respecte la personne, qu'elle est priorisée et...qu'on étudie et prend des décisions à son égard en tout respect des lois, de la règlementation et de la règle de l'art en cette matière.
Je savais tout cela, je les voyais venir,,mais jamais je n'aurais pu penser, qu'avec autant de contestations de la gestion de la SAAQ par la population, avec la mise en garde des élus, du moins leur questionnement insistant en commission parlementaire...Que les nouveaux ¨rationnalisateurs¨, on pourrait même dire ¨inquisiteurs administratifs¨ ( Harbour, Tremblay) que leur gestion abusive du fond d'indemnisation allait n'être en fait, que d'inaceptables et injustes ¨coupes à blanc¨ dans les indemnités des accidentés.
Par contre, nous aurions dû comprendre, que malgré le ¨lavage de cerveau¨ que l'assureur nous faisait subir en se gargarisant de bons sentiments, de fausses empathies et d'une douteuse préoccupation des droits des accidentés, en commission parlementaire, les signes étaient très clairs et, que l 'assureur et sa subalterne comptable, se transformeraient, malgré leurs supposées intelligence, culture, compétence et honnêteté, en de rustres ¨bucherons¨qui allaient mettre la scie mécanique dans nos droits légitimes.
Humblement je peux dire que moi, je l'avais prédit et, qu'avec ma fougue habituelle, j'ai sonné l'alarme et que j'ai sommé mes soeurs et mes frères accidentés de prendre les armes de la résistance démocratique, pour dénoncer et s'inscrire en faux contre ses pratiques douteuses, injustes, malhonnêtes et discriminatoires qui, s'installaient dans les discours et la gestion de la haute direction du fond d'indemnisation.
Mais c'est comme si j'avais prêché dans le désert
Se plaindre, se renseigner, de serrer les coudes, OUI, c'est légitime et, ça fait partie des armes que la démocratie nous offres pour combattre les pouvoirs abusifs.
Mais se refuser, à combattre directement les ¨acteurs¨du régime eux-même, autant que leurs décisions ou leur gestion.
Confronter directement tous ceux qui contribuent à l'aboutissement de décisions injustes, pas seulement l'agent, mais tous ceux qui ¨hiérarchiquement¨ l'ont poussé à vous imposer l'injustice, la discrimination et en définitive l'exploitation de votre ignorance, c'est la priorité et la pierre angulaire d'un combat administratif et social.
Combattre les décideurs, autant que les décisions
Sinon vous allez écopé, écopé, écopé, en définitive écoper à vie, si vous ne ¨neutralisez-pas¨ ceux qui font des trous dans votre chaloupe.
Se plaindre, se serrer les coudes, se renseigner, c'est bien, c'est un complément essentiel, mais la plupart de ces ¨pratiques¨, surtout s'ils sont effectués suite à la décision, n'empêcheront jamais, à ce que l'on vous impose des décisions douteuses, injustes, malhonnêtes et discriminatoires ..
En définitive, vous allez attendre à chaque fois, qu'on vous ¨abuse¨ pour ensuite vous plaindre..
Alors là, ballonner par le pouvoir discrétionnaire, vous allez subir, souffrir, vous affaiblir, MAIS, vous aurez laissé toute lassitude voulu à l'exploiteur pour agir..
On ne change pas, complètement et réellement, le fonctionnement de ¨la machine¨ en critiquant ¨la machine¨ uniquement, du moins, c'est comme écopé avec un dé à coudre..
On change le fonctionnement de ¨la machine¨ en confrontant et en remettant en question les ¨ opérateurs¨ et ¨leurs méthodes¨..
Mais ceux qui ne les combattent pas, les subissent
Nous sommes toutes victimes de cette gestion ¨à la hâche¨ de nos droits et de nos besoins, à des niveaux et des degrés différents, mais nous les subissons tous
Carmen, bibi, moi, presque tous ceux qui ont bien voulu s'exprimer sur ce forum..
Si nous faisons un sondage là, c'est au moins à 80% que l'insatisfaction s'exprimera dans nos rangs..
Si ce n'est pas des coupes à blanc, ça y ressemble dramatiquement..
Carmen elle nous parle de coupures injustes des traitements, des médicaments, pour son mari...de droits qui étaient déjà reconnu et indemniser par le passé.. Donc des coupures ¨RÉTROACTIVES¨..
Même chose pour Bibi, qui elle nous parle de coupures d'indemnités, etc.
Elle aussi nous parle de coupures ¨RÉTROACTIVES¨..
Moi je peux vous dire, que tous les dernières décisions que j'ai reçues étaient injustes, on parle ici de plusieurs décisions, qui ont tous été ¨RECONSIDÉRÉES¨ puisqu'elles ne respectaient pas la règlementation, les faits..etc..
J'ai même reçu des décisions ¨ÉCRITES¨ qui contredisaient les manuels de directives, qui ont force de loi à la SAAQ..
Mes agents CRISTINE TREMBLAY et MARIE-CLAIRE ROCHON, ont émises ce type de décisions..
On parle ici de ¨tires¨ de chaise roulante:
¨réponse écrite de la SAAQ-usure prématurée des tires¨
D'un coussin d'air pour m'asseoir, son remplacement est permis, justifier à toutes les années même..
La règlementation dit quelque chose du genre :
Il n'y a aucun montant minimum par année, pour l'achat, la réparation, le remplacement de ce type de coussin spécialisé..
¨réponse écrite de la SAAQ-pas de remplacement avant 8 à 10 ans¨
Voyez-vous à quel point leurs décisions peuvent être douteuses, injustes, malhonnêtes et discriminatoires ..
Comment pourrions-nous accepter d'être traité de la sorte
À moins d'être soumis, stupide et ignorant, cela est impossible
Mais, moi je les subis 2-3 semaines....
Vous c'est beaucoup plus long pour obtenir justice....pourquoi
!
Parce que moi je m'attaque aux décideurs, tout autant qu'aux décisions et ce, de multiples façons.
Il faut que ça cesse, pour vous, pour celui dont nous n'entendons pas parlé, mais qui souffre..
Il faut combattre.
Il y a une dérive dans l'administration des choses ¨bureaucratiques¨, probablement qu'à la base, il y a une légitimité dans la rationalisation, la gestion serrée, etc..
Il est bien certain que certains ¨accidentés¨exagèrent..
MAIS, lorsque le gouvernement devient ce qu'il veut combattre, il y a dérive..et il faut redresser la barre.
Quand la machine s'emballe, elle détruit tout sur son passage..même ce qu'elle prétend vouloir protéger..
On peut voir ici, à la lumière de certains témoignages, qu'il y a un abus de procédure...
Combattre ou être combattu
Nitro
